目前我国二氧化碳排放量占世界第一。近年来，我国加大了节能减排工作力度，虽然在一定程度上取得较大的成效，但距离节能减排的目标要求还有很大的差距。        如果13亿中国人每人每年少用一双一次性木筷，一张白纸，一张贺年卡，一个一次性纸杯，这将会节约多少能源啊？没有人算过。但据专家估计，这个数字将很惊人，“可能相当于整个北京市区一周的用电，或更多。”高昂的油气价格使得我国由煤向油气转换可望不可及，以煤为主的能源结构会是一个长期的环境问题。此外，今后即使我国有了“在其他低收入国家生产高污染产品”的实力，也没有低收入国家有足够的生产能力为我国提供如此数量的产品。        我国国情决定必须节能         2007年我国开始实施节能减排重点工程，共投入298亿元，用于支持重点节能工程、城市污水处理设施建设和节能环保能力建设等。2008年用于节能减排重点工程的资金要超过2007年，这些工程如果完成，可以形成3000多万吨标准煤的节能能力。用于全社会节能减排的投入也将有较大幅度增加，预计未来五年，我国在节能环保领域的投资将达到3000亿美元，占世界市场的30%。        今年我国政府还将完善有利于节能减排的税收体系，服务于建设科学合理的能源资源利用体系。2008年预计我国将扩大资源税征收对象、上调资源税税率，并由目前的“从量计征”改为“从价计征”，将税收与资源市场价格直接挂钩，以体现对国有资源有偿使用而付出的代价。相关部门正充分考虑环境保护要求，探索建立环境税收制度，运用税收杠杆促进资源节约型、环境友好型社会的建设。发挥价格杠杆的作用，建立能够反映污染治理成本的排污价格和收费机制。据许多专家预计，2008年我国单位GDP能耗下降速度有望首次达到4.4%以上的年度目标。对比发达国家的发展进程，我国目前还处于能源高需求阶段，这一阶段能源需求是刚性的。        到2020年，我国大约有3亿人口将迁移进城市居住和工作。城市人口能源消费是农村人口的3.5到4倍。城市化进程要求进行大规模城市基础设施建设和住房建设，需要大量的水泥和钢材，这些只能在国内生产。世界上没有哪一个国家能为我国生产这么多的钢材和水泥。2006年我国GDP占世界总量的5.5％左右，但是，钢材消费量大约占世界钢材消耗的30％，水泥消耗大约占世界水泥消耗量的54％。因此，对高耗能产业的需求也是刚性的。        我国的能源动态表明能源消费增长过快。2003年到2007年间我国能源年消费总量都接近双位数增长，这是因为与能源密切相关的高耗能产业的快速增长，表明了城市化进程在加速。除非愿意减低经济增长速度和城市化进程，将很难减低能源的需求增长。        我国能源需求总量的问题是相对于能源储量和人口而言的。以我国的人口，一旦消费，任何资源都将稀缺。我国能源需求总量的问题也是相对于国际市场而言的。不像小国家，需求可以通过国际市场满足而不影响国际市场价格。我国一旦大量稀缺，必将受到国际市场价格上涨的影响。由于人口众多，若不抑制需求，我国的能源希缺性可能会比其他国家严重，我国的国情决定必须节能。        先恶化后治理改善的两大挑战         如何理解我国的环境问题？发达国家发展进程的经济增长和环境的关系可以用环境库兹涅兹曲线来描述。之后该理论常被用来说明一个国家的整体环境质量或污染水平会随着经济增长和经济实力的积累呈先恶化后改善的趋势，也即经济增长和环境污染之间呈现倒U型的形状。        我国或许可以最终走出一条倒U形曲线，但有两个问题决定了曲线的形状可能与发达国家很不相同。因为首先国际能源和环境背景不一样，高昂的油气价格使得我国由煤向油气转换可望不可及，以煤为主的能源结构会是一个长期的环境问题。        此外，我国的消费量也决定了高耗能、高污染产品只能在本国生产，今后即使我国有了“在其他低收入国家生产高污染产品”的实力，也没有低收入国家有足够的生产能力为我国提供产品。因此，我国需要强有力的能源环境政策，如果不能改变曲线的总体发展规律，至少需要改变曲线形状的细节，例如让曲线变得更扁平或更早出现顶点。          因此，我国必须节能减排，而且需要付出的努力会比发达国家大得多。这就有必要吸取发达国家的经验教训，根据我国国情，寻求有效的、最小成本的节能减排，尤其是战略和政策的突破和创新。        政策创新是节能减排取得突破的关键        发达国家的经验说明，提高能源效率和节能目标通常不一致。某种能源产品使用效率的提高将降低该能源的消费，然而，消费下降以及随后该能源使用成本的下降将引起需求的反弹，这就是能源经济学的反弹效应理论。许多研究证实了反弹效应的存在，反弹效应使得政府通过提高能源效率而进行节能的努力的结果将比预期更小。          充分考虑反弹效应能更加准确地衡量和评估可能取得的节能减排效果。如果目前中央政府分发给各省的节能目标是以提高能源效率为主，不涉及市场价格，那么可能得到的结果就会小于目标。在环境评估上，反弹效应也将增加由于能源效率提高带来的温室气体减排预测上的困难。        除非配合能源价格改革，提高能源效率不一定能降低能源消费总量，也不一定减少排放总量。然而，需要注意的是，提高能源效率，即使不能减少能源消费，也增加了社会福利，是一件好事。        发达国家的经验还说明，节能减排应当以市场为主，政府行政为辅。大致可以将节能减排分为两个层面：首先是市场能解决的，也就是通过提高能源价格（反映稀缺和环境成本），依靠企业和个人自身动力进行节能减排。其次是市场不能解决的问题，需要政府通过行政手段，包括投入节能减排资金、绿色贷款、采取特殊政策等等。政府目前的节能减排重心主要是在第二层面。行政措施可能有短期效应，但经济社会成本会很大，且不是长效机制。        能源替代理论研究整体经济或某一制造业部门的能源、资本和劳动之间的替代关系，它试图说明能源和其他生产投入要素在多大程度上是替代的或是互补的。        许多研究对各国的能源替代弹性进行估计，结果是各国在不同时期的资本和能源有时具有替代性，有时具有互补性。发达国家的基本总结是：在经济发展的前阶段，新技术资本的投入需要能源配套，这时两者存在互补关系。而能源和资本的替代通常是随着能源价格的提高，节能技术的大量使用，通过节能为目的资本投入使得能源消耗下降。        对比发达国家的发展进程，现阶段我国的资本投入更多地是伴随能源需求的增长，能源和资本是互补关系。由于我国迫切需要节能减排，那么，要使现阶段我国资本和能源之间出现替代关系，从而提高能源效率，首先要提高能源价格才能引导节能技术的大量使用；其次，节能减排需要资金投入。前者需要能源价格改革，后者需要政府的政策资金支持。        节能减排须让民众了解“虚拟水”概念        如果有人问你“虚拟水”这个概念可能没有几个人知道。一个汉堡下肚的同时你消耗了2400升水，这些水足够一个英国人生活17天！不管你相信与否，按照“虚拟水”理论，事实就是如此。        “虚拟水”这个概念是英国伦敦大学教授约翰·安东尼·艾伦在1993年提出来的。它认为人们不仅在饮用、淋浴和洗衣做饭时消耗水，在消费其他产品时也会消耗大量的水分。例如，一杯咖啡在种植、生产、包装和运输整个过程中需要消耗140升水。可以这样理解，“虚拟水”不是平时我们看得见摸得着的水，而是以“虚拟”的形式包含在产品中的看不见的水。        人们对水和粮食安全习惯于在问题发生的区域范围内寻求解决方案。“虚拟水”概念则改变了这种思维定式，从系统的角度考虑与问题相关的各种影响因素。        拿着“虚拟水”这块透镜看世界，你会发现周围原本司空见惯的事物背后别有一番“意味”：贮藏1吨小麦就相当于贮藏了1000吨水，消耗1吨稻米意味着消耗了2000吨水，进口一个2克芯片则等于买进了32公斤水……        推而广之，人类的每件劳动成果都凝结了远非表面看起来那么简单的“成本”。如果从“虚拟水”的视角去审视如今方兴未艾的某些节能环保产品背后的真实成本，可能会有意想不到的发现等着我们。        近年来，石油、天然气等矿物能源日益紧缺，价格高涨，同时这些能源造成了大量温室气体的排放，因而太阳能等新兴能源逐渐受到重视。太阳能板在全球的热销带动了生产厂商对其原材料之一——多晶硅的需求。但是，多晶硅最大的副产物四氯化硅是一种具有强腐蚀性的剧毒物质，可以使土地寸草不生，对环境危害很大。有人说，可以对四氯化硅废料进行回收处理。当然可以这样做，但这意味着增加更多的成本、更长的劳动时间，还有处理加热时必须达到1800摄氏度以上所需的大量能源。        这样一本账算下来，试问，谁又能保证使用太阳能板的好处更多呢？        同样，为了应对能源紧缺和全球变暖，人们砍伐森林来种植油棕榈等生物燃料，但科学家认为大面积的森林消失是导致气候变暖的原因之一；为了取代火力发电，人们大量修建水力发电站，但是它们破坏了整个地下水生态系统；为了减少二氧化碳排放，消费者认定小型车是个不错的选择，但具有讽刺意味的是，随着原来因担心增加温室气体排放或油价过高而对买车犹豫不决的人们放开心闸，数以百万计的小型车出现只会加剧全球变暖，提高人们的石油需求量。        不可否认，科学技术的进步向来是生产力提高的动力。面临能源紧缺、气候恶化威胁的人们时下急于寻找节能环保替代产品的动机和做法也无可厚非。只不过，无论对生产者、销售者、消费者抑或政府来说，“虚拟水”都给我们提供了一种新鲜的视角，提醒我们从更全面、更深入、更系统的角度来看待节能环保产品，考量其背后的真实成本。否则，“头痛医头”，头脑发热、不计成本地一哄而上，结果很有可能摁下葫芦又浮起了瓢，甚至于好心办“坏事”。        当然，即使不考虑环境、社会因素，单单从经济学角度想对某一件产品的综合成本进行量化，算出一本精细账，也是非常困难的。只愿这滴小小的“虚拟水”能折射出节能环保热中的深色隐患。（作者 郑 言）